Regionalizare, trădare şi mojicie
Deci tot circul cu regionalizarea pare a fi garat pe o linie moartă,cel puţin asta se poate înţelege din declaraţia lu Nuţi, care declara recent că discuţiile despre regionalizare se amână până în toamnă. Am gugălit niţel şi eu ca să aflu cum e cu regionalizarea asta pe la ceilalţi “ioropeni”. Regiuni există cam prin toate ţările europene, cu grade mai mari sau mai mici de autonomie, deci nimic nou sub soare în privinţa asta. Ce e mai important de remarcat “dincolo” e faptul că regionalizarea nu a dus la desfiinţarea unităţilor administrative similare judeţelor de la noi ( megye la unguri,kreis la nemţi, etc ). Pentru că din toată tevatura stârnită la noi de regionalizare asta reiese: se vor desfiinţa judeţele şi în noua organizare nenea Ghiţă de la Tarna Mare dacă va avea nevoie de o ţidulă pentru care până acum venea cumva până-n Sătmar va fi nevoit să ia drumul Clujului. Fireşte că va da cu clopul de pământ şi va zice: aşe nu se poate. Să zicem că prin reducere la absurd se va trece la reorganizarea asta pe regiuni cu desfiinţarea judeţelor. Câtă încredere putem avea în cei care vor dirigui treburile la Cluj? La cum colcăie de corupţie ale noastre instituţii de tot soiul eu zic că încrederea va tinde spre zero. Să nu uităm de faptul că am mai trecut prin binefacerile unor regionalizări băgate cu de-a sila de ruşi şi tovarăşul Ceauşescu a ajuns la concluzia că aşa nu mai merge şi am revenit la vechea organizare pe judeţe. Sătmărenii care au apucat traiul în regiunea Maramureş, cu capitala într-un orăşel amărât ca Baia Mare, ştim cam cu ce s-a ales Sătmarul din asta.
Văzând prim locatarul de la Cotroceni că nu prea merge treaba cu regionalizarea a dat-o cotită şi şi-a descoperit o nouă latură a imensului său talent de atoateştiutor : face pe analistul istoric. Şi a hotărât aşa cu de la sine putere cum că regele Mihai al României e nici mai mult nici mai puţin decât un trădător. Nu i-a cerut nimeni părerea,dar el a trebuit să debiteze ceva, nu contează că e o mojicie mai mare decât toată producţia de whisky a distileriilor Jack Daniells din ultimii 20 de ani. Nu trebuie să fii monarhist pentru a te declara oripilat de declaraţiile aiurite ale starostelui de la Cotroceni. E suficient să ai puţin bun simţ , nişte cunoştinţe de istorie adevărată, nu aia pe care am învăţat-o eu la şcoală. Mărturisesc sincer că eu despre monarhie nu ştiam prea multe înainte de 1989 în afară de ceea ce mi s-a predat în şcoală. Mi-a povestit bunicul câte ceva despre rege, pe care l-a cunoscut la şcoala militară de ofiţeri, şi cam atât. A da, despre rege am mai aflat unele informaţii la celebrul post de radio Europa Liberă,la emisiunile lui Vlad Georgescu dacă nu mă înşel.După 1989 situaţia s-a schimbat radical, dar totuşi nu pot spune că am vederi pro monarhiste. Dar asta nu înseamnă că nu-l voi respecta mereu pe rege şi sigur nu mă voi exprima ca un bădăran dacă voi avea vreo opinie negativă despre el. Ca un fapt divers, dacă tot caută unii popularitatea în rândul maselor, amintesc lu Il Comandante faptul că la vizita reginei la Satu Mare tot spaţiul din faţa muzeului judeţean a fost plin de oameni veniţi să o vadă. La vizita ta la Satu Mare câţi oameni ,cu tot cu cei aduşi cu arcanul, au venit să te primească domnule Băsescu?
L-aş mai întreba doar pe prim locatarul de la Cotroceni dacă ar fi la fel de viteaz dacă i-ar sta nişte Kalaşnikovuri în coastă şi i-ar da cu pumnul în masă Vâşinski?