Regionalizare, trădare şi mojicie

Deci  tot circul  cu  regionalizarea pare a fi  garat  pe o linie moartă,cel puţin  asta se poate înţelege din declaraţia  lu Nuţi, care declara recent că  discuţiile despre regionalizare se amână până în toamnă.  Am   gugălit niţel   şi  eu   ca să  aflu  cum e cu  regionalizarea asta  pe la ceilalţi  “ioropeni”. Regiuni  există cam prin  toate ţările europene, cu  grade mai mari  sau mai  mici  de autonomie, deci nimic  nou  sub soare în privinţa asta.  Ce e mai important de remarcat “dincolo” e faptul că  regionalizarea nu a dus la desfiinţarea  unităţilor administrative similare  judeţelor de la noi ( megye la unguri,kreis la nemţi, etc ). Pentru  că  din toată  tevatura stârnită la noi  de regionalizare asta reiese: se vor desfiinţa judeţele şi în noua organizare nenea Ghiţă  de la Tarna Mare dacă  va avea nevoie de o   ţidulă pentru  care până acum  venea cumva până-n Sătmar va fi  nevoit să ia drumul  Clujului. Fireşte că  va da cu  clopul  de pământ şi  va zice: aşe nu  se poate. Să  zicem  că prin reducere la absurd se va trece la reorganizarea  asta pe regiuni cu  desfiinţarea  judeţelor.  Câtă încredere  putem  avea în cei  care  vor dirigui treburile la Cluj? La cum colcăie de corupţie  ale noastre instituţii  de tot soiul eu  zic că încrederea va tinde spre zero. Să nu uităm de faptul  că  am mai trecut prin  binefacerile  unor regionalizări băgate cu  de-a sila  de ruşi  şi tovarăşul  Ceauşescu a ajuns la concluzia că  aşa nu mai  merge şi  am  revenit la vechea organizare pe judeţe. Sătmărenii  care au  apucat traiul în regiunea Maramureş, cu capitala  într-un orăşel  amărât ca Baia Mare,  ştim  cam  cu  ce s-a ales Sătmarul din asta.
Văzând prim locatarul de la Cotroceni  că nu prea merge treaba  cu  regionalizarea a dat-o  cotită şi şi-a descoperit o  nouă latură a imensului  său talent de atoateştiutor : face pe analistul istoric.  Şi  a hotărât  aşa cu  de la sine putere  cum  că  regele Mihai  al României e nici mai mult nici mai puţin decât un trădător. Nu i-a cerut nimeni părerea,dar  el  a trebuit să  debiteze ceva, nu  contează  că  e o  mojicie mai   mare  decât toată  producţia de whisky a distileriilor Jack Daniells   din ultimii  20  de ani.  Nu  trebuie să  fii  monarhist pentru  a te declara oripilat de declaraţiile aiurite ale starostelui  de la Cotroceni. E suficient să  ai puţin bun simţ , nişte cunoştinţe de istorie adevărată, nu aia pe care am învăţat-o  eu  la şcoală. Mărturisesc  sincer că  eu  despre monarhie nu ştiam prea multe înainte de 1989   în afară  de ceea ce  mi s-a predat în şcoală. Mi-a  povestit  bunicul câte ceva despre rege, pe care l-a cunoscut  la şcoala militară de ofiţeri, şi cam  atât. A da,  despre rege am mai  aflat unele informaţii la celebrul post de radio Europa Liberă,la emisiunile  lui Vlad Georgescu dacă nu mă înşel.După  1989  situaţia s-a schimbat radical, dar totuşi nu pot spune că  am  vederi pro monarhiste. Dar asta nu înseamnă  că  nu-l  voi  respecta mereu pe rege şi sigur nu mă  voi  exprima ca un  bădăran dacă  voi  avea vreo opinie   negativă despre el. Ca un  fapt divers, dacă  tot  caută unii  popularitatea în rândul maselor, amintesc lu Il Comandante  faptul că la vizita  reginei  la Satu Mare  tot spaţiul  din faţa muzeului  judeţean a fost plin  de oameni  veniţi  să o vadă.  La vizita ta la Satu Mare câţi oameni ,cu  tot cu  cei  aduşi cu arcanul, au  venit să  te primească domnule Băsescu?
L-aş  mai  întreba doar pe prim locatarul de la Cotroceni dacă  ar fi la fel  de viteaz dacă  i-ar sta nişte Kalaşnikovuri în coastă  şi  i-ar da cu pumnul în masă Vâşinski?